the Imamites believe that religious verdicts are based on their expediencies and aftermaths. However, there are disagreements about the possibilities of understanding these expediencies and aftermaths among Imamite jurisprudents. Shiite ulema deny using textual evidence in giving a verdict and even some reject the certainty arrived at concerning the expediency and aftermath of a verdict to be used as evidence by a jurist before the verdict issued by the legislator. But what Imamite ulema agree on is the possibility of understanding the definitive conditions considered by the legislator, by jurist after the verdict being issued by the legislator. Concerning the scope of religious verdicts, Imamite jurists believe that both religious and governmental verdicts are considered as religious verdicts. Since all divine verdicts are subject to having possible good and evil aftermaths, governmental verdicts are no exceptions. The present paper considers recognition of expediency within governmental verdicts as two categories of implementing religious verdicts and issuing governmental verdicts to managing social, political, and economic affairs.
افتخاری، اصغر، «مصلحت بمثابه روش»، مجموعه مقالات کنگره امام خمینی و حکومت اسلامی (احکام حکومتی و مصلحت)، ج 7، تهران، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره)، زمستان 1378.
امام خمینی، روح الله، تهذیب الاصول، قم، انتشارات اسماعیلیان، 1363.
امام خمینی، روح الله، چهل حدیث، تهران، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی، چاپ چهارم، 1376.
انصاری، مرتضی، فرائد الاصول، قم، دفتر انتشارات اسلامی، بی تا.
بحرالعلوم، محمد، الاجتهاد اصوله و احکامه، بیروت، دارالزهرا(س) ، 1372ق.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر، مکتبهای حقوقی در حقوق اسلام، تهران، نشر کتابخانه گنج دانش،1370.ش.
جناتی، محمد ابراهیم، منابع اجتهاد (ازدیدگاه مذاهب اسلامى)، تهران، انتشارات کیهان، 1370.
خراسانی، محمدکاظم، کفایه الاصول، قم، نشر موسسه آل البیت(ع) ، 1409ق.